lazarudin

Category:

Наама Иссахар – юридический аспект.

Автор אלי מרתפי   

Источник :  Наама Иссахар – юридический аспект.

Состав преступления это 4 вещи. В действиях Наамы его нет. Подобный «суд» есть издевательство над правосудием.

С точки зрения юриспруденции – казус Наамы Иссахар – это чистой воды издевательство над правосудием. Дело, однако, в том, что, не будучи искушенным в юридическом крючкотворстве, разобраться в этом не легко. А юристы в данном случае нам вряд ли помогут. Они не любят делать сложное простым, ибо если мы перестанем путаться в хитросплетениях юридических казусов, то перестанем в них нуждаться. А еще — среди юристов есть много нечестных, готовых держаться всеми силами за любой бред и бессмыслицу, лишь бы это приносило гонорар. Более того, престиж адвоката зачастую измеряется возможностью доказать, что черное – это белое.

Но проникнуть в их «тайных знаниях» бывает совсем не сложно, нужно лишь разобраться с их языком и усвоить основные принципы.

Итак, начнем. Существует понятие – состав преступления. Все вы, вероятно, слышали выражение «оправдать за отсутствием состава преступления». Попытаемся понять, что это такое.

Состав преступления – это 4 вещи. Если одна из них отсутствует, значит человек должен быть оправдан за отсутствием состава преступления.

Вот эти 4 вещи:

1. Объект преступления (тот, кого убили, обокрали, обманули, нанесли иной ущерб) 

2. Субъект преступления Тот, кто это сделал, обычно он должен быть достаточно взрослым и вменяемым. Годным для суда. Например, если вам на голову упал памятник, посадить его нельзя, это понимал даже Косой из фильма «Джентльмены удачи».

3. Объективная сторона преступления. Это само действие. Удар ножом, извлечение кошелька из кармана, и т.п.

4. Субъективная сторона. Это сознательное и намеренное осуществление этого действия. Например, если вас сбросили с крыши, и вы упали на кого-то, и он умер, то в ваших действиях нет состава преступления, так как отсутствует субъективная сторона.

Напомню, что бремя доказательства лежит на обвинении. Обвинение обязано доказать, что в действиях обвиняемого есть раз-два-три-четыре = состав преступления. А если вдруг одного из четырех нет, значит и состава нет, значит, суд обязан оправдать обвиняемого. Напомним, что в случае сомнения его так же следует толковать в пользу обвиняемого.

Что говорит российский закон в случае статьи 229.1 «Контрабанда наркотиков», по которой осуждена Наама Иссахар?

Раз — объект преступного деяния — здоровье граждан, общественная нравственность;

Два — объективная сторона — любые действия, связанные с незаконным перемещением наркотиков через границу РФ;

Три — субъект лицо, достигшее возраста 14 лет и признанное вменяемым;

Четыре — субъективная сторона состоит в прямом умысле.

Вменяемый 26 летний субъект налицо.

Объективная сторона – отсутствует. Даже российская прокуратура не пыталась доказать, что наркотик из сумки Наамы мог при каких бы то ни было обстоятельствах «пересечь границу». Сумка была сдана в Дели, получена должна была быть в Бен-Гурионе, транзитные пассажиры доступа к багажу не имеют.

По этой же причине отсутствует и субъективная сторона – никаким образом и ни в каком страшном сне не могла Наама планировать, допускать, иметь умысел – тем более прямой, а не косвенный, как вы его ни толкуйте, переместить наркотики через границу.

Если честно, — она вообще про них не знала. О чем и заявила, по словам ее матери Яфы. Конечно, в деле написано по-другому. То ли она от слишком большой честности взяла на себя ответственность, то ли «за нее подписали» — был там такой  момент, когда ей дали бумажку по-русски, она не поняла и подписывать не стала, и кто-то подписал за нее. А может ей по-дружески посоветовали, как в России умеют, чистосердечно признаться, не портить впечатление детским «я не я и сумка не моя», и тогда все простят-учтут-договорятся и т.п. Адвокат говорит, что знала, но это тоже ничего не значит. Если по каким-то причинам, она где-то что-то признала, он мог решить не менять показания, и строить защиту на другом, благо там есть на чем строить. Такой простор – хоть Днепрогэс возводи. Давайте для целей нашего разбора считать, что знала.

Но даже если знала – субъективная сторона отсутствует все равно. Она собиралась переместить свой гашиш из Дели в Бен-Гурион, а вовсе никак не через границу РФ, которую ни при каких обстоятельствах пересекать не собиралась.

А как же ее тогда осудили? А очень просто – российские судьи да прокуроры объявили, что пересечением границы РФ состоялось, когда самолет вошел в воздушное пространство России. Тут можно долго говорить о экстерриториальности воздушного судна, и прочих интересных юридических аспектах.  На этом юристы себе на хлеб зарабатывают. Но мы-то с вами не юристы, нам крючкотворство это ни к лицу. Нам свое собственное отношение нужно выработать, основанное на нашем естественном нравственном чувстве — чувстве справедливости.

И нам совершенно ясно, что прокуратура российская и суд – лукавят. Ну не было тут никакой угрозы для здоровья российских граждан и общественной нравственности. Не было ни опасности для объекта преступления, ни субъективной стороны. Объективной тоже не было, это всем ясно. Если принять лукавое мудрствование насчет пересечения воздушной границы за прецедент, то можно смело отменять любые пролеты любых самолетов над любой территорией, ведь получается, что любое государство может поднять истребитель, посадить гражданское судно, найти в багаже наркотики – и привет. Получите от 5 до 10.

А теперь пусть будет суд над российским кривосудием.

Народам мира дано всего 7 заповедей. Не много, правда? Не 613. И вроде бы все просто и необременительно. Однако одна из этих 7 заповедей – суды. Необходимо установить праведный и справедливый суд. Это нелегко. Даже если все общество старается искренне и изо всех сил. Но такое циничное и беспардонное попрание этой заповеди чревато крайне неприятными последствиями. Есть социологические законы, есть опасность полной деструкции общества, где судебная система столь цинична и лжива.

Есть и международный престиж государства. Сегодняшняя Россия, как и некоторые другие государства, вроде Ирана, Сирии, Турции, Венесуэлы, не сильно им сегодня озабочены, но тем не менее.

Есть и Суд Высший.

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.