lazarudin

Category:

Война за Независимость Израиля. Вопросы и замечания ч.2

Первая часть.

Автор этой статьи —  Анатолий Виц. 


Израиль победил в войне за Независимость за счет численности вооруженных сил?

Тезис о решающей роли численности вооруженных сил военной историей не подтверждается. Вспомним войны СССР — Финляндия. Не меньшую роль играет организация, качество управления, обученность, слаженность, мотивация. Список можно продолжить. Это мультипликативные факторы, способные умножить или наоборот уменьшить эффект численности. Избыточное количество снижает качество управления, порождает проблемы с обучением и слаживанием, превращает вооруженную силу в вооруженную толпу. А плохо управляемая вооруженная толпа по боевой эффективности на порядок и более отстает от профессиональных, мотивированных, управляемых соответственно своим задачам боевых формирований.

Необходимость отражения агрессии арабских государств требовала сильной массовой армии. На призывных пунктах записалось более 200 тысяч человек: мужчин и женщин, пожилых и молодых. Для 650000 населения это очень много.

Для армии большОй численности не было ни командиров, ни организационной структуры. Командиров милицейских формирований Хаганы необходимо было переучивать. В милицейских формированиях имелось легкое оружие, но и его было недостаточно. Стоит отметить, что массовая армия не может не быть проекцией общества. А общество евреев Палестины и затем молодого Израиля было очень сложным. По всем основным темам существовал широкий разброс точек зрения, представители каждой из которых, как правило, были абсолютно уверены в своей правоте. Не было единого взгляда на необходимость многочисленной армии, было много сторонников народной милиции или вооруженных сил, подчинявшихся отдельным партиям или даже профсоюзам. Отсутствовали важнейшие условия для функционирования массовой армии и ведения длительных боевых действий: финансовые средства и стратегические запасы, которые обычно накапливает страна для ведения длительной войны. Таким образом, среди проблем, которые требовалось решить за короткое время, численность вооруженных сил была явно не на первом месте.

Рост численности израильских вооруженных сил сдерживался ограниченным офицерским контингентом, недостатком вооружения, особенно тяжелого, и другого военного снаряжения. Экономика была перенапряжена, критически не хватало финансовых средств, государственный кредит, во время Войны за Независимость, взять было негде. Привлечения дефицитных профессиональных кадров из тех, кто проживал на территории Ишува/Израиля, осложнялось политикой отбора по критерию партийной принадлежности.

Сравним: важнейшей причиной победы Красной Армии в гражданской войне была массовая мобилизация классово чуждых, но профессиональных офицеров.

Как происходила подготовка офицеров в Ишуве?

Несмотря на постоянные боевые действия на территории Палестины, Ишув не был готов к тотальной войне с регулярными армиями арабских государств. Эта возможность была осознана Бен-Гурионом лишь за несколько месяцев до начала войны с арабскими государствами. Это была тяжелая ошибка. Разведка Ишува, в основном, интересовалась вооруженными формированиями палестинских арабов и Великобританией.

В работе Якова Кедми «Война за независимость» достаточно подробно описан процесс формирования израильских вооруженных сил. Особый интерес представляют некоторые детали.

«Первый офицерский курс командиров взводов начался с 1 февраля 1948 года и 11 апреля выпустил 260 первых младших офицеров, командиров взводов. К концу февраля 1948 года был подготовлен оперативный план доведения армии до 30 000 военнослужащих к 15 мая 1948 года. Такая армия требовала не менее 1 500 офицеров. Было очевидно, что нет возможности подготовить такое количество. И было решено со временем 300 опытных командиров отделений временно произвести в командиры взводов по мере необходимости. Особенно острым был недостаток в подготовленных командирах батальонов, и ещё больше, профессиональных офицеров штабов, которых, практически, не было».

Подготовить лейтенанта с нуля за два месяца невозможно, но если человек имеет боевой опыт, способности к управленческой работе, обладает харизмой (комплексом психологических качеств, позволяющих влиять на подчиненных) — появляется шанс. Более серьезные проблемы возникли при подготовке командиров рот и батальонов, для этого уровня необходимы кандидаты с опытом нескольких лет офицерской службы. Таких людей просто не было.

В этой ситуации приходилось выбирать по критерию преданности из партийных работников с опытом организаторской работы. Не было других кандидатов на должности командиров бригад. Из дневников Бен-Гуриона известно, что он рассматривал возможность привлечения к работе во вновь создаваемой армии батальонных командиров из США или из других стран. Таким образом были наняты специалисты для авиации, бронетанковых войск, артиллерии, медицины.

Для батальонных командиров это не было сделано.

Возможная причина этого — в важнейшем свойстве еврейского общества того времени, в значительной степени сохранившемся и до сих пор: зашкаливающей самоуверенности. Это означает, как минимум, недоверие к чужому опыту и желание во всем разобраться с нуля. Естественно, это зачастую было невозможно. Чужой опыт усваивался только если это происходило незаметно. Следствием такой позиции было недоверие ко всем, кого воспринимали как чужих.

Именно по этой причине кандидаты с военным опытом в иностранных армиях, включая Еврейскую бригаду из Великобритании, назначались на командные посты крайне неохотно. Считалось, что они носители чуждых традиций. Если бы в Ишуве было значимое число советских офицеров, то к ним относились бы не лучше, чем к другим иностранцам.

Основные характеристики сформированной Армии Обороны Израиля

Важно отметить, что одна из ведущих проблем формирования вооруженных сил — отсутствие общепринятой нормы — создавала предпосылки не только для ошибок, но и для творчества (поиска оригинальных решений), включая продвижение талантливых людей, наличие которых является важнейшим фактором победы.

По моему мнению, к таким людям относится И. Ядин — начальник оперативного отдела генштаба Израиля во время войны за Независимость. Молодой (31 год), талантливый учёный, не был военным и не имел никакого военного образования, кроме самообразования и курсов Хаганы.

Его статья в переводе на русский язык «Стратегический анализ боев 1948 года в Палестине» (впервые напечатана в сентябре 1949 года) приведена в приложении к книге выдающегося военного аналитика Б. Лиддел-Гарта «Стратегия непрямых действий» как пример аналитического военного мышления.

Примером серьезной ошибки в подборе кадров, по моему мнению, является И. Рабин — типичный партийный назначенец, не без талантов, но совершенно не пригодный к военной службе на боевых должностях. Проблема выбора кандидатов на должности командиров — одна из центральных в книге Ури Мильштейна «Рабин. Рождение мифа».

Для функционирования современной армии нужны были офицеры-специалисты: артиллеристы, танкисты, авиаторы, моряки. Тут даже партийные назначенцы с кратковременными военными курсами помочь не могли. Значительная часть являлась иностранными волонтерами.

Итак, Ишув/Израиль стоял перед необходимостью создания массовой армии в неприемлемо короткие сроки. Альтернативы не было. Но массовая армия выявляла как негативные особенности общества, так и конкретные недостатки в боевой подготовке.

В результате были сформированы вооруженные силы с мотивированными, достаточно качественными солдатами и младшими командирами и, по результатам первоначального выбора — непрофессиональной верхушкой: командирами батальонов и бригад. Эта аномалия формирования вооруженных сил может привести к поражению в войне, если не удается выработать и использовать тактические приемы, компенсирующие недостатки.

Непосредственный участник этой войны Хаим Герцог отмечает:

«Израильские генералы (за редким исключением, вроде Игаля Алона и Шимона Авидана) не имели опыта и отличались нехваткой воображения. Эти недостатки в некоторой степени компенсировал сам Бен-Гурион с его выдающейся силой личности, способностями и предвидением, а также боевые командиры израильской армии с их редким мужеством.

Многие выдающиеся генералы, руководящие вооруженными силами Израиля в четырех последующих войнах, были командирами взводов, рот и батальонов в Войне за Независимость».

В переводе с дипломатического языка «недостаток воображения» у военных высокого ранга означает неумение профессионально, продуктивно думать, а следовательно, управлять подчиненными войсками.

Какова роль новых репатриантов в Армии Обороны Израиля?

Необходимость массовой армии требовала мобилизации всех групп населения, включая новых, совсем свежих, репатриантов. Часть из них проходила военную подготовку в лагерях перемещенных лиц в Европе, часть имела опыт боевых действий. Но в целом это была проблема: большинство недостаточно здоровы, без знания иврита и местных реалий. Времени на приспособление к израильским условиям не было.

С одной стороны Израиль боролся за массовую репатриацию (алию), но с другой стороны еврейское общество очень ценило свое своеобразие и настороженно относилось к чужакам. Возникли проблемы взаимопонимания, которые требовали усилий с обеих сторон.

Новые репатрианты занимали рабочие места, которые освобождались в связи с массовой мобилизацией, некоторых направляли в войска. В армии новых репатриантов продвигали на командирские должности очень осторожно. Но на пике численности вооруженных сил Израиля во время войны доля новых репатриантов была значимой, доходила до 20 процентов. После войны эта доля возросла. Приспосабливаться должны были не только новые репатрианты, но и сами вооруженные силы для эффективного использования непривычного для них контингента.

С подробностями можно познакомиться в информативной публикации Виктора Азария и Баруха Киммерлинга «Новые репатрианты в Израильской армии: анализ факторов социальной мобильности» 1980

Важнейшие стратегические особенности Войны за Независимость

Израильское руководство потребовало защищать все населенные пункты, большие и малые. Это в свою очередь создает необходимость защищать разветвленную и сложную транспортную сеть и осуществлять сложные и дорогие транспортные операции, приводит к распылению значительной части сил, к ситуации, когда даже при численном превосходстве в целом в конкретном пункте нападающих оказывается значительно больше, чем защищающихся. Политика «защищать все» противоречит чисто военной цели «победа над противником на основе концентрации сил». Этот стратегический принцип создает предпосылки для дополнительных потерь на охране многочисленных населенных пунктов и на транспортных магистралях.

В условиях распыления сил чтобы избежать неотвратимого поражения, необходимы мобильные силы и средства для переброски в места, где возникает угроза. Таким образом, задача обороняющихся — выиграть время, дождаться помощи. Причем противник, используя артиллерию, танки, иногда авиацию, постепенно разрушает защитные сооружения и уничтожает некоторую часть оружия, что, несомненно, увеличивает потери.

Для сохранения связи удаленных населенных пунктов с центром использовалась малая авиация, которая могла довольствоваться небольшими взлетно-посадочными площадками, на завершающей фазе войны использовалась и большая транспортная авиация. Боевая авиация, штурмуя вражеские позиции, в какой-то степени компенсировала недостаток танков и артиллерии.

Израильская авиация и молодой военно-морской флот предотвратили блокаду Израиля с воздуха и моря.

Критический недостаток артиллерии, средств противотанковой защиты и боевой бронетехники поставили Израиль на грань поражения и были основной причиной дополнительных (без которых можно было обойтись) потерь.

Перекос в номенклатуре вооружения, который дорого обошелся Израилю, можно объяснить оружейным эмбарго, недостатком средств. Автор предполагает, что насыщение вооруженных сил Израиля легким эффективным противотанковым оружием, местного или немецкого, со складов Чехословакии, было возможно даже в тех условиях.

Остаются пока без ответа следующие вопросы:

Почему в Чехословакии не были закуплены противотанковые средства немецкого или чешского производства? Ошибка или ограничения, введенные СССР? Почему в еврейской части Палестины не было развернуто в значимых количествах средств противотанковой борьбы?

Победа была достигнута благодаря тому, что арабские интервенты и их союзники не сумели воспользоваться своими преимуществами. С другой стороны, еврейские вооруженные силы сумели в некоторой степени скомпенсировать свои недостатки.

Стоит специально упомянуть роль кибуцев и мошавов. Выше уже была отмечена их роль в воспитании солдат и офицеров. Важно добавить, что они располагались на стратегических позициях и контролировали доступ в центр страны. Жители кибуцев и мошавов вместе с армейскими подразделениями упорно обороняли свои населенные пункты. Они играли роль пограничной охраны и передовых форпостов армии и достойно справились со своей задачей.

Роль израильских поселений напоминает роль поселений казаков в Царской России. Да и в психологии поселенцев и казаков много общего.

Какие особенности вооружения характеризуют Войну за Независимость?

Важно понять разницу: арабы приобретали то оружие, которое нужно, а евреи — то, которое смогли. Израильские вооруженные силы были неплохо вооружены легким стрелковым оружием: пистолетами-пулеметами, винтовками и ручными пулеметами, дополнительно в руках обороняющихся были малокалиберные двухдюймовые, реже трехдюймовые, минометы, которые по поражающему действию близки к ручным пулеметам. Израильтяне научились строить фортификационные сооружения: окопы, укрытия, долговременные огневые точки (доты). Существенная часть обороны — минные поля.

На протяжении войны разрыв между сторонами по количеству и качеству вооружения сокращался, совершенствовалась тактика, израильтяне начали применять в боях артиллерию и тяжелые минометы, удавалось удачно применить даже мизерное количество танков.

Очень важное обстоятельство начала второго этапа войны — борьбы с регулярными вооруженными силами интервентов: в вооруженных силах Израиля практически полностью отсутствовали танки и артиллерия. Импровизированная бронетехника типа грузовиков, обшитых металлическими листами, была полезна для защиты от нападений на дорогах, но на роль боевых машин пехоты не годились.

В пределах очень ограниченных возможностей Израиль пытался сформировать танковые войска. Ниже иллюстративный пример.

В июне 1948 года был сформирован первый и единственный во время Войны за независимость танковый батальон. На его вооружение поступили 10 танков «Гочкис» (Hotchkiss) H39. Эти легкие танки для сопровождения пехоты, с экипажем 2 человека, произведенные в 1939 году, в Израиль прибыли в июне 1948 года. Танк был вооружен 37 мм орудием и пулеметом винтовочного калибра, с броней до 40 мм.

Этот танк несравненно слабее основных массовых танков Второй Мировой, но в условиях Войны за Независимость, в которых арабские армии не были насыщены противотанковым оружием, появление этих танков на поле боя могло быть оправданным. Боевые возможности и уровень изношенности были таковы, что уже в октябре 1948-го было решено вывести их из боевого состава.

Арабские регулярные армии вторжения были вооружены тяжелым оружием: артиллерией, танками и бронемашинами, а также необходимой вспомогательной техникой. Отсутствие, а позже недостаток тяжелого вооружения был причиной многих тактических поражений и дополнительных потерь израильских вооруженных сил.

Из средств противотанковой борьбы израильтяне располагали минными полями, бутылками с зажигательной смесью и мизерным количеством противотанковых гранатометов, часто всего один на обороняемый населенный пункт. Эффективность бутылок с зажигательной смесью в борьбе с танками стремится к нулю, выход из строя гранатомета значительно сокращал время, в течении которого оборона была возможна. Оставались минные поля.

Постепенно израильская авиация добилась превосходства в воздухе, воздушная блокада Израиля стала нереальной задачей. Израильский военно-морской флот был несравненно слабее египетского, но сумел освоить на основе итальянского опыта технологии морских диверсий и доказал способность их  применять. Мизерные израильские военно-морские силы сумели защитить берег от блокады и десантных операций.

Рассмотрим ситуацию с тяжелым вооружением на примере артиллерии. Во второй мировой войне артиллерия играла особую роль. Так, например, 75% потерь советским вооруженным силам были нанесены артиллерией. Без артиллерии не обходилось ни одно крупное наступление и успешная оборона зависела от артиллерийских возможностей. Успешная оборона Ленинграда, в значительной степени, зависела от того, что Ленинград был центром артиллерийской науки и производства СССР.

Артиллерия арабских стран приобреталась комплексно, со всем вспомогательным оборудованием, под наблюдением квалифицированных консультантов, была обеспечена база для обучения и обслуживания. Рассмотрим артиллерию Израиля на примере приобретенных 65 мм французских горных пушек, так называемых, «наполеончиков».

«Наполеончик» — это французская 65-миллиметровая горная пушка образца 1906 года. Первые пять «наполеончиков» появились в Израиле 5 мая 1948 года, а к началу перемирия, заключенного 11 июня 1948 года, их было уже 35.

Эта пушка устарела еще до начала Второй Мировой, мощность снаряда была невелика, сами снаряды такого калибра были дефицитными. Из преимуществ: вес, пушка общим весом 350 килограммов легко разделялась на несколько частей, поэтому могла доставляться в нужное место без специальных машин и незаметно для противника.

Но самое главное — «наполеончики» были приобретены без прицельных приспособлений и скорее всего, без других дополнительных приспособлений, без которых их эффективность, по мнению артиллериста-профессионала, падала на порядок.

Этот пример иллюстрирует проблему тяжелого вооружения. Израиль приобретал, что удавалось.

Как же можно объяснить полезные результаты, которые в некоторых случаях были получены этой «артиллерией»?

Конечно, мастерством артиллеристов и недостатками в подготовке арабских подразделений. Да и благоприятные случайные стечения обстоятельств постоянно присутствуют в боевых действиях.

Самое главное: потенциальные возможности арабских стран, напавших на Израиль, на порядок превосходили израильские возможности. Но вероятная цена победы была для них неприемлема.

Существенные итоги Войны за Независимость

Победа была достигнута не только максимальным напряжением сил, но и изменением общества.

Вооруженные силы стали важнейшим институтом страны. Шаблоны армейского поведения, организации стали проявляться во всех слоях общества. Армия принесла в гражданскую жизнь свойственные армейскому существованию дисциплину, иерархию, сплоченность.

Абсолютная уверенность в своих силах, которая в военное время помогала в концентрации всех сил для борьбы с врагом, в мирное время оборачивалась самодовольством, нежеланием использовать «чуждое» знание и умение.

По результатам войны выявилась важность высокоэффективного вооружения и невозможность опираться на союзников в вопросах его поставки. Оружейное эмбарго было сильным, запоминающимся уроком. Требовалось значительно снизить зависимость от иностранных поставщиков. Военно-промышленный комплекс, включающий в себя исследователей- разработчиков новых образцов, стал развиваться ускоренными темпами.

После победного завершения войны исполнилась мечта Израиля принять репатриантов. Основными контингентами были жители лагерей для перемещенных лиц в Европе и евреи из арабских стран, которых начали вытеснять из мест проживания. В отношениях между «старыми» и «новыми» израильтянами возникли проблемы, которые были практически изжиты только через несколько десятков лет.

Работа над ошибками войны стимулировала запуск дорогих инфраструктурных проектов: удобные для переброски материальных средств и людей дороги, объекты водоснабжения, энергоснабжения.

Война за Независимость была очень затратной и нанесла большой ущерб экономике Израиля. Несколько лет страна жила под угрозой экономического коллапса. Жесткая финансовая политика, снижение уровня жизни и регулирование сферы потребления, репарации из Германии и кредиты из США позволили примерно за 10 лет выправить ситуацию.

С подробностями экономического выживания можно ознакомиться по книге А.В. Федорченко «Экономика Израиля» 2004 Книга написана в стиле монографии, профессионально, без идеологических заморочек.

Замечания по источникам для изучения истории Войны за Независимость Израиля

Автор предлагаемой статьи ограничил себя русскоязычным пространством. Но и в этом пространстве источников оказалось очень много. Человеку, стоящему перед этим множеством, может помочь знание групп источников, с которыми он может встретиться.

История Израиля до сих пор является предметом информационной войны. В Советском Союзе действовали несколько центров по разработке боевой антиизраильской пропаганды. Книги сотрудников этих центров издавались большими тиражами. Пример такой «научной» работы: «Фашизм под голубой звездой» Евсеева. Наследников этой традиции, зачастую выглядящих более респектабельно, можно обнаружить в современной России.

В израильской части русскоязычного пространства достаточно много литературы приличного качества, но приглаженной, без многих конфликтов и особенностей израильской стороны. К таким книгам относится, например книга Х. Герцог «Арабо-израильские войны».

Есть книги другого рода, авторы которых полемизируют с официальными историками и созданными ими удобными, полезными (с их точки зрения), схемами истории Израиля. Книги очень интересные, поучительные, но для понимания смысла позиции авторов необходимо знать контекст полемики, которая в основном происходит на иврите. Примером такого источника является книга Ури Мильштейна «Рабин. Рождение мифа»

Официальная историография Израиля пыталась нарисовать выгодную с ее точки зрения картину боевых действий. Точность такой картины не была приоритетной. Особенностью таких рисованных картинок является быстрое устаревание. Белые нитки становятся заметными. Традиции и судьба рисованной истории хорошо знакомы советским людям.

В конце 80 годов двадцатого века группа израильских историков, так называемые «новые историки», поставила себе цель опровергнуть официальную точку зрения на ключевые события еврейской истории. Так называемая «демифологизация» коллективной памяти очень модна и востребована в западном обществе. Для «новых историков» нашлись гранты и читатели. Как и у историков, которых они критикуют, точность исторической картины приоритетом не является.

В статье Дени Шарби «История и историки» [Эли Барнави, Саул Фридлендер «Евреи и ХХ век Аналитический словарь»] позиция «новых историков» характеризуется следующим образом:

«Как реакция на сионистскую догму можно рассматривать перенесение на израильскую почву доминирующей у современных историков тенденции — обращать внимание более на жертв, нежели на героев, выказывать беспощадную суровость к победителям, проявлять бесконечное сострадание к побежденным. … Еврейское государство могло и должно было вести себя разумнее других».

Из статьи Эли Барнави «Сионизм (течения)». [Эли Барнави Саул Фридлендер «Евреи и ХХ век Аналитический словарь»]: «Переосмысливая историю Государства Израиль, «новые историки» переняли основные тезисы арабской стороны. По их мнению, сионизм изначально был колониалистским движением, по своей сути агрессивным, захватническим и стремящимся к угнетению, несшим с собой войну как туча несет грозу».

Коротко, позицию этих «специалистов» можно сформулировать следующим образом: Израиль должен быть идеальным (справедливым, мирным, наследником идеального Запада) или его не должно быть вообще.

Примером работы таких «новых историков» является книга Шломо Занда «Кто и как изобрел Страну Израиля». Она вышла на иврите, затем в многочисленных переводах, включая арабский. Разумеется, нашлись заинтересованные, близкие по духу автору переводчики и на русский язык.

Подобные работы ориентированы на массового читателя, иногда авторы находят удачные приемы распространения своих взглядов. Эти работы столкнулись с уничтожающей научной критикой, но отдельные «находки» авторов, потеряв отличительные признаки принадлежности к критикуемой группе, перекочевали в популярные изложения израильской истории в качестве полезных для привлечения читателей приемов изложения материала.

Одним из важнейших характерных примеров является тезис о «численном превосходстве еврейских вооруженных сил в Войне за Независимость». Он помогает объяснить победу Израиля, более того, поменять жертву и агрессора местами. Это формулируется следующим образом: арабские войска вторглись в Израиль сразу после ухода англичан теми силами, какие сумели собрать для спасения арабов Палестины, а затем потерпели поражение из-за неготовности и недостаточной численности армий вторжения. Сюда же добавляется проблема арабских беженцев и «преступлений» (с точки зрения арабской стороны) еврейских вооруженных формирований (рассмотрение данной проблемы выходит за рамки данной статьи).

Это не просто теоретический спор. Это часть процесса делегитимации Израиля как еврейского государства. Соратники «новых историков» пытаются повторить для Израиля судьбу ЮАР. Сам факт существования таких историков в Израиле свидетельствует о кризисе исторической науки в стране и требует особой осторожности при использовании их текстов.

Среди источников по Войне за Независимость Израиля на русском языке выделяются два высокоинформативных источника.

Первый: много лет существующий портал waronline Олега Грановского. Этот портал объединяет русскоязычных специалистов по военной тематике и накапливает их публикации. В том числе много публикаций по истории Израиля, включая, Войну за Независимость. Автор статьи благодарит владельца портала за исключительно интересную информацию.

Второй: цикл лекций Дова Конторера «К Войне за Независимость Израиля» В настоящее время в цикле 43 лекции, скорее всего, их будет больше. Дов Конторер очень подробно, вставляя события в исторический, политический, социальный контексты излагает историю этой войны. Я рекомендую этот цикл лекций для всех, кто серьезно интересуется историей Израиля.

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.