lazarudin

Category:

Дебаты с не дебилом. Протокол

В комментариях под статьёй «Беспредел и демагогия», развернулась большая дискуссия. В ней приняли участие Лев Вершинин (putnik1) и Георгий Козулько (bp21).  Комментарии разделились на несколько ветвей, поступило множество комментариев от третьих лиц, и в силу этого, трудно проследить, собственно линию дискуссии между putnik1 и bp21. Поэтому здесь представлены только доводы двух оппонентов  (все имеющиеся на 20-10-20), (и несколько моих) . 

putnik1      19 октября 2020, 01:18:51

По его логике получается: «я — (как минимум) сочувствующий. Отсюда следует — я дебил. А он — гений (в сравнении со мной). Нет, я не дебил...» Хромая логика.

 Да, он (сочувствующий) дебил. А я нет. Только и всего.

lazarudin       19 октября 2020, 09:49:59

Нет, я не считаю что Георгий — дебил. Ни в бытовом, ни в медицинском значении этого слова.
Георгий — известный, в своей области, учёный, а дебилы не становятся учёными.
Но логика действительно хромает, а точнее, отсутствует напрочь.

putnik1         19 октября 2020, 12:06:36

Дело не в том, кто он. Я тоже известен в своей области. Тут другое.
Смотрите:

Утверждение, что я не дебил, я мотивирую тем, что не змагар и не сочувствующий. Потому что змагары и им сочувствующие (даже судя по видеороликам) ничем, кроме блеяния, свои хотелки обосновать не могут. Георгий же утверждает, что он не дебил, вообще ничем свое утверждение не мотивируя.

 putnik1        19 октября 2020, 12:53:09

Что ж, человек, не считающий себя дебилом, реализовал свое священное право на интерпретацию. Никому от этого не плохо, а ему хорошо. Так что, я —  за.

bp21       19 октября 2020, 13:59:01

Добрый день, putnik1!
"Дело не в том, кто он. Я тоже известен в своей области. Тут другое.
Смотрите:
Утверждение, что я не дебил, я мотивирую тем, что не змагар и не сочувствующий. Потому что змагары и им сочувствующие (даже судя по видеороликам) ничем, кроме блеяния, свои хотелки обосновать не могут. Георгий же утверждает, что он не дебил, вообще ничем свое утверждение не мотивируя."

Предложение. Хотите обсудить свои постулаты в дискуссии со мной? Чтобы не за спиной, а лицо в лицо. Что скажете?

putnik1         19 октября 2020, 14:13:16

Почему нет?
Только, с Вашего позволения, в формате: краткий тезис — краткий антитезис. Исключительно в целях экономии времени.

bp21       19 октября 2020, 14:31:12

Ок, принято.
Итак, по Ваш базовым тезисам.
Смотрим словарь "1. Дебил (мед.) Человек, страдающий врожденным психическим недоразвитием олигофоренией (в относительно легкой степени)."
Я много раз проходил проверку у невролога и психиатра. Вывод: наоборот, интеллект достаточно развитый.
С чего Вы решили, что я дебил?

putnik1        19 октября 2020, 14:43:44

Прекрасно.

а. Я имел в виду, разумеется, не лично Вас (ибо о Вашем существовании узнал только сейчас), а представителей социальной группы "змагары и им сочувствующие". Таким образом, вопрос "с чего Вы решили, что я дебил?" лишен смысла.

б. При этом Вы, совершенно точно указав первое значение термина, преднамеренно опустили второе (см. здесь: дебил). Иначе говоря, под "дебилом" я подразумевал не психически больных людей (ибо не психиатр, а значит, не вправе), а "людей, поступающих глупо".

в. Социальная группа "змагары и им сочувствующие", на мой взгляд, — и эту позицию я готов отстаивать, — поступают глупо, являясь, по сути, объектом воздействия технологий. Следовательно, являются дебилами во 2-м значении термина. И соответственно, Вы, позиционируя себя как представителя данной социальной группы, даете мне основания включать в эту группу и Вас.

д. Никакие Ваши достижения в тех или иных областях знаний, никакая образованность и начитанность (вполне допускаю, что все это Вам присуще), никак п. "в" (в данном конкретном случае) не отменяет.

bp21          19 октября 2020, 15:10:04

а. Вот, сразу же начинаются инсинуации и манипуляции.
Нет, я являюсь представителем социальной группы "змагары и им сочувствующие". Следовательно, вопрос имеет смысл. Более того, в этой социальной группе мой менеджер, а также еще 4 сотрудника нашей кампании, кстати, международной, т.е. наша квалификация весьма высокая. Поэтому ни о каком нашем (5 человек) дебилизме не может быть и речи. В моем самом близком окружении имеется еще до десятка человек с высоким уровнем интеллекта, которые не только сочувствуют, но и активно протестуют (как и мы). Поэтому "натянуть сову на глобус" у Вас не получится.

б. Второе значение — я просто двигался по пунктам. Второе значение по словарю: 2. Дебил (разг., бран). Глупый человек, тупица.
Ага, то есть Вы сошли с интеллектуального уровня характеристики и перешли на эмоциональный уровень — бранный. Но это в данном случае характеризует Вас как человека низкой культуры, который ляпает языком, не придавая особого значения сказанному.
Нет, все мы 15 человек (в том числе 4 кандидата наук) не заслуживаем такого бескультурного, не интеллектуального отношения. Все мы способны (еще как!) разговаривать на языке интеллектуальном, а не на бранном, бескультурном.

в. Исходя из пункта 1 и 2 Ваш тезис 3 не выдерживает никакой здоровой интеллектуальной критики. Но это требует дополнительного анализа.

д. Утверждение в корне неверно исходят и пунктов 1-3 выше. Это чистой воды интеллектуально-эмоциональный штамп в сознании. Но это требует дополнительного анализа.

lazarudin        19 октября 2020, 15:19:27  (здесь образовалась боковая ветвь дискуссии)

Прошу прощения, что я вторгаюсь в вашу беседу.
Уважаемый Георгий, Вы как обычно, "не заметили" главное.

"в. Социальная группа "змагары и им сочувствующие", на мой взгляд, - и эту позицию я готов отстаивать, - поступают глупо, являясь, по сути, объектом воздействия технологий. Следовательно, являются дебилами во 2-м значении термина. И соответственно, Вы, позиционируя себя как представителя данной социальной группы, даете мне основания включать в эту группу и Вас".

bp21         19 октября 2020, 15:28:21

Пожалуйста. :)
Вы ошибаетесь. Я всё замечаю. Но реагирую лишь на то, что не верно. В данном случае я сделал общий свой вывод, но вообще не стал ничего аналитически разворачивать. Чтобы не перегружать ответ по просьбе оппонента выше "краткий тезис — краткий антитезис". И в надежде на дальнейшую дискуссию в соответствии с его фразой "и эту позицию я готов отстаивать".

И, кстати, это еще одно свидетельство, что Вы меня не понимаете, прежде всего мои методическое подходы и приемы к дискуссии, однако думаете, что понимаете (такая вот ловушка ума :)

putnik1         19 октября 2020, 15:46:00

Я не увидел реакции "на то, что неверно". Я увидел обширное, предельно субъективное сообщение ни о чем.
На данный момент мы имеем:

Ваш вопрос:  "На каком основании я назван дебилом?"
Мой ответ: на том основании, что Вы причисляете себе к социальной группе, "ведущей себя глупо".
Таким образом, на Ваш вопрос дан ответ и указано, в чем я вижу признаки глупости.
Начат новый раунд.

bp21        19 октября 2020, 16:23:25

"Я увидел обширное, предельно субъективное сообщение ни о чем".
Вы любитель инфокучи? Я нет. Кто спешит, тот людей смешит. Всему свое время.
Пожалуйста, мой ответ ниже — https://lazarudin.livejournal.com/170517.html?thread=448277#t448277
Четко, кратко, как Вы и просили. :)

putnik1        19 октября 2020, 16:55:45

Четко. Кратко. И глупо:
https://lazarudin.livejournal.com/170517.html?view=comments#t449301


***********************************************************


putnik1       19 октября 2020, 15:23:00  (здесь возврат к основной ветви дискуссии, к коммент. bp21 от  19 октября 2020, 15:10:04)

а. Не вижу никакого противоречия, ибо как раз и говорю о "социальной группе", представителем которой Вы (и Ваши коллеги) являетесь. А Ваша ссылка на "интеллектуальность" купируется п. "д". Никакой "совы на глобусе".

б. Таким образом, ключевым является п. "в": "поступаете глупо". Да, я утверждаю, что Вы (и Ваши интеллектуальные коллеги, включая кандидатов наук) поступаете глупо. Ибо следуете за лидерами, (1) вообще не предлагающими какой-то позитивной программы, (2) активно использующими технологии "эмоциональной раскрутки больших масс" (Лебона, полагаю, читали), (3) строго по методичкам (Шарпа тоже, думаю, читали), (4) совершенно четко управляемыми из-за рубежа, (5) отрицающими любую форму компромисса, кроме капитуляции оппонента. В связи с чем, - для понимания Вашей позиции, - попросил бы четко пояснить конкретные мотивы Вашего сочувствия "протесту" в той форме, в какой он предложен обществу.

в. И просьба: мне бы хотелось вести разговор в режиме дискуссии, а не телешоу. Поэтому: в общении со мной постарайтесь либо вообще избегать ярлычков типа "инсинуации и манипуляции", либо сразу пояснять на конкретном примере, почему налеплен тот или иной ярлычок. То есть, обосновывайте дефиницию хотя бы так, как обосновал я, применив в отношении Вашей социальной группы термин "дебилы" (во 2-м значении). В противном случае, мне придется определить Вас еще и как "демагога" (естественно, объяснив, почему).

Спасибо.

bp21      19 октября 2020, 15:47:17

а. Что ж, коль так трудно, идем по второму кругу. Мы (15 человек), как социальная группа, не дебилы в пункте 1 словаря. Что еще не понятно?

б. Что ж, коль так трудно, идем по второму кругу. Мы (15 человек), как социальная группа, не заслуживаем такого бескультурного, не интеллектуального отношения, называя нас ругательно дебилами по пункту 2 словаря. Наоборот, тем самым Вы выставляете себя как человека с низким уровнем культуры. Что еще не понятно?

Пункты в и д есть смысл детально рассматривать после прохождения ступеней а и б, ибо а иб элементарны, а пункты в и д более сложны.

putnik1        19 октября 2020, 16:00:52

Прекрасно. Иными словами, классический "принцип Шпака" : Вы (за себя и коллег) протестуете исключительно против применения к Вам определения, которое Вы считаете "ругательным". Ибо такое определение Вас обижает. Что ж, если речь идет о форме, а не о содержании, готов метаморфировать формулировку из "дебилов" (во 2-м значении) в "группу людей, поступающих глупо". Полагаю, этот, — в общем, даже не второстепенный, — вопрос закрыт и перейдем к куда более важной теме — мотивациям поступков, которые я считаю глупыми.

bp21         19 октября 2020, 16:12:21

Ладно, коль Вам не под силу такие простые тезисы / ответы, то давайте я это сделаю за Вас.

а. Да, мы не медицинские дебилы.
б. Да, мы не заслуживаем бескультурного, не интеллектуального отношения, называя нас ругательно дебилами. А Вы, да, поступили в данном случае бескультурно, низменно, обозвав нас таковыми.
Согласны?

Прочее, только что написано, настолько глупо и примитивно, что даже не буду разбирать его.

putnik1          19 октября 2020, 16:25:33

а. В очередной раз, с бесконечным, воистину евангельским терпением повторяю, что я и не называл Вас "дебилами" в 1-м (клиническом) значении термина, а назвал Вас "дебилами" исключительно во 2-м (переносном) его значении, ибо считаю Вас "людьми, поступающими глупо".

б. Вторично, с выдержкой истиннАго боддхидхармы сообщаю, что если дефиниция "дебилы" кажется Вам ругательной во всех смыслах, готов изменить формулировку и впредь толерантно и вполне интеллигентно называть Вас "людьми, поступающими глупо".

Теперь главное.

«Прочее, только что написано, настолько глупо и примитивно, что даже не буду разбирать его»

Это ответ на мой тезис:

«я утверждаю, что Вы (и Ваши интеллектуальные коллеги, включая кандидатов наук) поступаете глупо. Ибо следуете за лидерами, (1) вообще не предлагающими какой-то позитивной программы, (2) активно использующими технологии "эмоциональной раскрутки больших масс" (Лебона, полагаю, читали), (3) строго по методичкам (Шарпа тоже, думаю, читали), (4) совершенно четко управляемыми из-за рубежа, (5) отрицающими любую форму компромисса, кроме капитуляции оппонента. В связи с чем, - для понимания Вашей позиции, - попросил бы четко пояснить конкретные мотивы Вашего сочувствия "протесту" в той форме, в какой он предложен обществу»

Иными словами, на учтивейшую просьбу разъяснить мотивацию, побуждающую Вас поступать глупо, Вы способы только спрыгнуть с темы, обвинив оппонента в "глупости и примитивизме". Лишь бы не отвечать. Что ж, сознаю, что, назвав Вас "демагогом", вновь Вас шокирую, но, увы, иного определения подобрать не могу.

bp21       19 октября 2020, 17:03:33

Выводы психологические:
1. Здесь мы наглядно видим, как человек демонстрирует исключительное упорство и словесную эквилибристику, чтобы не назвать простейшие вещи одним словом "да".
2. Мы наглядно видим, как человек нарушает свое же правило писать кратко, тезисно, в то время как сам нагромождает горы ифно, в то время как в ветке ниже ему четко, кратко, по пунктам пишут то, что он требует здесь с целью нагромождения инфо-кучи.
При этом врет, что я якобы спрыгиваю с темы (читайте сетку ниже), не отвечаю и пр. Налицо методы манипулирования.

putnik1          19 октября 2020, 17:10:50

Вопросы логические:

1. Кто "мы"? Лично Вы и другие сочувствующие змагарам?
2. Нет, не вру. Просто не успел прочитать Ваш ответ. Но прочитав, обнаружил всего лишь перепечатку "ультиматума", который "позитивной программой" никак не назовешь. Что и пояснил.

Еще одна маргиналия. Я тоже умею говорить в эмоциональном ключе, с ярлычками. Вероятно, лучше Вас, ибо всю жизнь и довольно успешно занимаюсь литературным трудом. Но не буду. Данная дискуссия интересна мне возможностью предъявить Вас аудитории, как иллюстративный материал к некоторым моим тезисам ( Дебаты с не дебилом), а потому я буду корректен по самому максимуму.

bp21       19 октября 2020, 17:17:25

1. В пылу полемики Вы теряете мысль рассуждения. Мы — это я +14 человек из социальной группы, несколько раз специально для Вас озвученных.

2. Нет, врете!!!
Я не спрыгиваю с темы, я отвечаю. Вы же написали обратное.
А уж по какой причине Вы соврали, не успели прочитать, специально или еще как-то, это вопрос второй.
Освежите по словарю значение слова "врать".

putnik1       19 октября 2020, 21:06:48

Прошу понять меня правильно: я давно уже перестал спорить с подобными Вам. Моя задача не убедить Вас в чем-то, а только показать нас обоих в процессе спора. Чтобы аудитория сама сделала вывод об уровне нашего аргументариума.

bp21        20 октября 2020, 00:53:20

Я понимаю. Моя задача аналогична, также не убедить Вас, а проявить, показать. Плюс, исследование специфической матрицы ума при участии профессионального психолога.

putnik1        20 октября 2020, 01:06:56

Я понял. Не возражаю.


******************************************************


bp21         19 октября 2020, 16:20:06  (здесь другая ветвь дискуссии. Ответ на комментарий  putnik1 от  19 октября 2020, 15:23:00)

Движемся далее.
«Да, я утверждаю, что Вы (и Ваши интеллектуальные коллеги, включая кандидатов наук) поступаете глупо. Ибо следуете за лидерами, (1) вообще не предлагающими какой-то позитивной программы»

Это циничная ложь!
Вот позитивная программа-минимум:
1. Действующий незаконно президент А.Г. Лукашенко должен объявить об уходе;
2. Насилие на улицах должно полностью остановиться;
3. Все политзаключенные должны быть освобождены;
4. Должны быть объявлены и проведены новые выборы.

Пункт 1 в плане позитива / негатива может дискутироваться, остальные пункты однозначно позитивны.
Вывод: Вы соврали.

putnik1         19 октября 2020, 16:52:54

Замечательно. Собственно, могли бы просто дать ссылку на составленные в Варшаве "ультиматум Тихановской".
Но возникают вопросы:

1. С какой стати? Неужели только потому, что проигравшая сторона заранее объявила себя выигравшей?

2. Отлично. Но в этом случае, возможно, проигравшей стороне есть смысл прекратить провоцирующие действия и раскручивать "силовой вариант" борьбы с властью?

3. "Все политзаключенные" или все, кого таковыми объявляют беженцы в Варшаве и Вильне? Может быть, есть смысл не мешать длинное с зеленым, то есть, уголовку и политику?

4. На каких основаниях? Не на тех ли, что "оппозиция" заранее объявила себя выигравшей? Не лучше ли провести эти "новые выборы" в соответствии с новой конституцией, после всенародного обсуждения?

И главное: во имя чего? Перечисленные Вами пункты — это тактика борьбы за власть. А стратегия? Что потом? Ни в одной программе, даже ни на одном митинге об этом ни слова.

Выпад про "соврали" великодушно оставляю на Вашей совести. Чего в запале не ляпнешь... :)

bp21       19 октября 2020, 17:11:29

Две лжи.
1. Эта программа была предложена не Тихановской, а объединенной оппозицией сразу же после выборов. И многократно озвучена всеми. Просто так получилось, что наиболее заметно она прозвучала из уст Тихановской и последний раз наиболее громко также была озвучена ею. Но это не отменяет первое утверждение.

2. Не важно, кем, когда и где эта позитивная программа озвучена, важно то, что она озвучена. То есть, программа имеется. И это опровергает Ваш тезис "вообще не предлагающими какой-то позитивной программы".

Остальное написанное Вами — это спец.манипулятивный прием с целью заболтать основной вопрос, от которого я отвлекаться не буду, пока окончательно не доведу его до конца.

Таким образом, Вы согласны, что в этом пункте Вы грубо солгали и готовы признать свою ложь? А еще лучше извиниться за нее?

putnik1       19 октября 2020, 17:22:57

Боюсь, что уровень Вашей демагогии постепенно наливается красненьким. Ибо то, что Вы перечислили, не программа, а ультимативные требования. Непонятно на чем основанные. Ибо если на том основании, что проигравшая сторона заранее объявила себя выигравшей, и Вы считаете это основанием, придется вернуться к разговору о "дебилизме". А манипулятивными приемами злоупотребляете как раз Вы, в частности, пытаясь придираться к мелочам типа "кто первый ультиматум озвучил" и "мы не медицинские дебилы".

bp21        19 октября 2020, 17:40:45

Во-первых, я рекомендовал бы Вам прочитать в словаре / обновить в памяти, что такое программа и далее, если это возможно, постараться придерживаться правильного употребления этого слова. Вы попутали понятия программа краткая и программа развернутая. В нашем случае — это краткая программа. Это — программа для первого этапа.

Остальное — это уже поток...

putnik1       19 октября 2020, 21:10:43

Программа — это план строительства будущего. Допустим, краткая экономическая программа: мы намерены либерализовать экономику. Развернутая: мы намерены либерализовать экономику (далее по пунктам). Или — краткая политическая программа: мы намерены ориентироваться на ЕС и НАТО. Развернуто: мы намерены ориентироваться на ЕС и НАТО (далее по пунктам). То, что Вы называете своей программой, — не программа, а хотелки проигравших.

bp21       20 октября 2020, 01:06:09

Нет, здесь как раз Ваши хотелки назвать программу не программой. Смотрите еще раз в словарь.
И, кстати, всё, что Вы только что написали о намерениях программы точно также применимо и к этой программе.
Это программа ориентирована (намерена) на минимально необходимый уровень демократии и цивилизованности после избирательной кампании.


*******************************************************************


bp21        19 октября 2020, 19:07:54   (вновь возвращается к коммент. putnik1  от  19 октября 2020, 17:22:57)

Таким образом, ни разу психологически, ни интеллектуально Вы не в состоянии Понять / признать, что солгали. Что и требовалось доказать!


*******************************************************************


bp21       20 октября 2020, 01:01:51   (возвращается к коммент. putnik1  от 19 октября 2020, 15:23:00)

Движемся далее (хотя в этом срачнике-гадюшнике из набежавших троллей это уже почти невозможно).

«(2) активно использующими технологии ... , (3) строго по методичкам... »
Это вообще не может быть претензией, либо индикатором глупости, так как в нашем мире всё осуществляется технологично = по технологиям и методичкам. Что у власти, что у оппозиции, что у нейтралов, что у радикалов, что у таких как Вы. Вот, сколько тролей набежало и пишуь по технологиям и методичкам. Я четко вижу все спецприемы инфо-манипулирования и инфо-войны. И что? А ничего.
Вы ведь также действуете по технологиям и методичкам. И что? А ничего.
Исключение составляют лишь отдельные выдающиеся личности, которые сами впервые открывают, разрабатывают, придумывают технологии, методички и т.п. НО даже после этого они действуют уже по своим всем этим.

putnik1      20 октября 2020, 01:10:11

Это не тролли. Это вполне реальные люди. Но если Вам уютнее считать их троллями, Ваше право неоспоримо.
К слову, должен поблагодарить. Общение с Вами вызвало желание перечитать любимый рассказ Шукшина (Шукшин. Срезал), что я с удовольствием и сделал.

bp21        20 октября 2020, 10:16:36

 Дешевый манипулятивный трюк. :) Вы прекрасно понимаете, что речь идет об интернет-троллях.

Впрочем, понимаю. Этот трюк использован, чтобы по сути не ответить на мои аргументы.
Ок, отсутствие вразумительного ответа зачтено, идем далее. 

putnik1         22 октября 2020, 00:13:56

Простите, но я не увидел с Вашей стороны аргументов. Кроме попытки представить ультиматум проигравших, как "позитивную программу".


***************************************************************************

bp21           20 октября 2020, 10:28:35      (продолжает отвечать на комментарий putnik1  от 19 октября 2020, 15:23:00)

Движемся далее.
«(4) совершенно четко управляемыми из-за рубежа»

Современная тенденция глобального мира такова, что у нас многое управляется из-за рубежа, в том числе прогрессивное. Есть даже такая закономерность, что цивилизация движется с запада на восток, а рабочая сила с востока на запад. Новейшие техника, технологии (Виндоус и пр.), достижения науки, медицины, образования, культуры, социальные достижения и многое другое четко идут к нам с Запада и в той или иной мере управляются из-за рубежа. Однако никто по этому поводу почему-то не закатывает истерики и не призывает идейно отказаться от западного по принципу "назад в пещеру". Нет, клянут проклятый запад и... продолжают стучать пальцами по компьютеру из-за рубежа, смартфону, виндоусу / андроиду, интернету и пр.

НО как только к нам идет с Запада демократия, как более прогрессивная общественная система, так сразу же начинается дикий визг и истерика по этому поводу. Ай-ай-ай, цивилизация придет, очередного диктатора подвинут, холопы счастья лишатся. Безумие холопское, да и только.

Так что лучше уж специалисты с из-за рубежа этим процессом будут управлять, чем доморощенные неучи и проходимцы, кои быстро захватывают территорию в отсутствии конкуренции со стороны зарубежных специалистов.

putnik1         22 октября 2020, 00:14:58

Я рад, что по этому вопросу Вы поддержали мою точку зрения. Все обоснования уже вторичны.


*********************************************************

Отдельные ветви комментариев.

lazarudin      19 октября 2020, 19:34:53  (в ответ на коммент. serglitvinov  от  19 октября 2020, 19:22:55)

Спасибо, я знаком с биографией уважаемого Георгия.
Конечно "нейробиология" не совсем его профиль ))
Но у каждого человека могут быть свои человеческие слабости, желание чуть-чуть приукрасить ))

 bp21        19 октября 2020, 20:42:50

Вам не кажется, что Вы немножко перепутали профиль и профи, что это не одно и тоже.
Например, я не заканчивал иняз и в английском я не профи. Однако знание английского (который я выучил самостоятельно) — обязательное условие моей нынешней работы в международной кампании, хотя бы потому что отчеты я должен сдавать на английском, а перед этим сдавать экзамены на английском.

Как Вы считаете, будучи не профи, я в английском дебил? (выражаясь языком Путника1). Или кое-что понимаю? Причем настолько, что соответствую требованиям интерн.кампании?

Вот также и с нейробиологией. Если Вы, и Серглитвинов в ней нули, то мое базовое биологическое образование дало мне достаточную базу для знания основ нейробиологии. Которую я далее изучал еще 30 лет. Как Вы думаете, я многое постиг в ней? А вообще, Вы компетентны хоть сколько судить о моей компетенции в нейробиологии? ЧТо скажете? Но только честно. :)

putnik1         19 октября 2020, 23:06:00

«нынешней работы в международной кампании»

Поскольку четко и ясно написано не кОмпания, а кАмпания, — а интеллигентный человек, тем паче, не дебил, вряд ли перепутает company с campaign, получается, Вы признаете, что участвуете в организуемой из-за рубежа (следовательно, "международной") кампании протестов на платной основе?

 bp21         20 октября 2020, 10:32:09

В этом есть здравое зерно. Но как это часто бывает у соседей с востока, любая здравая идея очень быстро доводится до полного абсурда. Как в Вашем случае, чему свидетельство одна фраза.

putnik1     20 октября 2020, 17:54:41

Вынужден Вас разочаровать: я ни в какой степени не "сосед с востока". Я совсем не сосед, и я с такого Запада, что в Европе западнее не бывает. И даже до того не был "соседом с востока", а был "соседом с юга". Таким образом, использовав еще одно привычное лекало, Вы вновь традиционно попали впросак. Чего, разумеется, не признаете, но Вашего признания и не нужно.

bp21           20 октября 2020, 19:09:34

«Вы вновь традиционно попали впросак. Чего, разумеется, не признаете»
С чего это вдруг? Естественно, признаю. Я видел, что Испания. Но предположил, что это очередной развод. Так как передо мной классическая матрица ума "соседа с востока". А от того, что она географически поменяла локацию, это не всегда является фактором ее переформатирования, но не редко лишь некой адаптацией к новым условиям окружающей среды при сохранении ядра матрицы.

Кстати, "Вы вновь традиционно попали впросак". Заметили где? :)

putnik1         20 октября 2020, 19:24:34

Простите, о какой "матрице" идет речь?
Я всего лишь:

(а) утверждал (и убедился) в том, что Вы "человек, поступающий глупо",
(б) констатировал незнание Вами разницы между "программой" и "ультиматумом",
(в) зафиксировал Вашу общую полуграмотность (в т.ч., в английском языке),
(г) а сейчас Вы сами подтвердили, что склонны строить утверждение на основе чистого "предположил".

От конструктивного разговора (ответа на конкретные вопросы) Вы ушли, - и соответственно, я никак не мог продемонстрировать какую-то "матрицу ума". Да и что такое "матрица ума"? "Матрица мышления" я бы понял, "матрица убеждений" я бы понял, — но "матрица ума"?!

P.S.
Есть ощущение, что в компании беспозвоночных, деревьев и змагаров Вы нашли себя. В этой среде Вы, допускаю, можете рассматриваться, как умный человек.

bp21        20 октября 2020, 21:21:09

О какой матрице? О матрице ума. Вы не знаете об этом? Бывает. Человек смертный не может знать всё. Вы не исключение.

Прочитав выводы, еще раз убеждаюсь, что Вы — высоко профессиональный манипулятор. Местами лжец. В данном месте — «От конструктивного разговора (ответа на конкретные вопросы) Вы ушли» — лжец полный.
Почему сделал выводы о матрица ума "соседа с востока"? Нотки особые раз за разом проскакивают, в которых слышится "музыка" рашизма, великоросского шовинизма... И это от человека, живущего на Западе...

О, кстати, это легко проверить. Скажите, Крым чей?

putnik1           20 октября 2020, 21:31:12

Если можно, дайте формулировку дефиниции "матрица ума". Подчеркиваю: не "матрицы мышления", а "матрицы ума".

О Крыме.

С точки зрения украинского и международного права —  украинский.
С точки зрения российского права и фактически — российский.
По справедливости греческий.
А по сути — Божий.

Со своей стороны:  Гибралтар чей? Фолкленды чьи? Иерусалим чей?


****************************************************************

deni_didro          20 октября 2020, 20:39:33    (реагирует на замечание Георгия  «Программа-троль прибежала.». Впоследствии эта линия комментариев, наряду с несколькими другими, была удалена мной.прим.лазарудин)

На всякий случай продублирую, ибо согласно настройкам блога тот комментарий не пропустили.
Нет это не тролль, это бото клоны Dona испанского эмигранта, спешно бежавшего из Малороссии, после того как его там кое в чём неблаговидном.

В частности у Червонца в блоге я вывел на чистую воду одного их его бото-клонов serg litvinov после чего эта шлю меня и забанила.)
Вообще не выносит критики и правды, как и её хозяин Don-бидон.
Да и сам вершинин, признавался в далёком уже 2011 году, что любит создавать свои копии и под этими клонами невозброняемо набрасывать гамнеца на вентилятор в чужих блогах, за что и бывал неоднократно бит нещадно. Но гадить предпочитает под чужими личинами, что его с моральных позиций очень точно характеризует.
Так что не видитесь на его провокации, скорее всего и вторая бото-клонированная сущность это тоже он.
А мысли у вас здравые.

bp21          20 октября 2020, 21:31:32

Ах вот в чем дело...  Спасибо за информацию.
Знаете, у меня есть привычка (точнее, подход, метод): я первоначально не изучаю специально человека, не ищу специально о нем детальную информацию, чтобы максимально узнать о нем. А дискутирую с ним с позиций "чистого разума" (насколько я это понимаю и умею). Делаю я это так сознательно — чтобы избежать предустановок ума, искажений в восприятии, которые могут повлиять на мои рассуждения. Это такой методический прием. Ну, дискутируешь как бы с человеком-инкогнито. Я прямо из дискуссии познаешь его матрицу ума, методические приемы, стиль, риторику и пр. И только затем, составив некий портрет на основе дискуссии, могу более подробно поискать о нем информацию, чтобы убедиться, насколько мои впечатления от дискуссии совпали с тем, какая информация есть о человеке.

В данном случае я лишь посмотрел профиль его ЖЖ, там информации скупо, но более я не искал.
Но коль Вы мне сообщаете такое, само впору посмотреть подробнее, так с кем же я дискутировал. Всё, ухожу в инет для поиска дополнительной информации об этом человеке.

putnik1       20 октября 2020, 21:49:51

Лев Рэмович Вершинин    (википедия рус)

Лев Ремович  Вершинін     (википедия укр)

Но Вам, думаю, больше понравится:

Гиммельфарб Лев Рэмович    (сайт миротворец)

От Гиммельфарба до Вершинина     (ghall.com.ua)

Это от Ваших собратьев во "матрице ума".

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.